Bị cáo Sơn không biết những thiếu sót trong hợp đồng số 33?

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó tổng Giám đốc PVN đang dính án tử trong đại án kinh tế Oceanbank. (Ảnh, TTX).

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) bị cơ quan công tố đề nghị mức án 10-11 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” trong quá trình thực hiện Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2. Trước đó, trong phiên toà xét xử đại án kinh tế Hà Văn Thắm xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương, (Oceanbank), ông Nguyễn Xuân Sơn đã bị HĐXX tuyên án tử hình.

Theo cáo buộc của cơ quan tố tụng, Nguyễn Xuân Sơn là người biết rõ hợp đồng số 33 EPC được lập và ký trái quy định nhưng bị cáo vẫn chỉ đạo Ban quản lý dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 tạm ứng cho PVC số tiền hơn 1.300 tỷ đồng và hơn 6,6 triệu USD. Số tiền sau đó được Trịnh Xuân Thanh cùng đồng phạm sử dụng hơn 1.100 tỷ đồng sai mục đích gây thiệt hại gần 120 tỷ đồng.

Bảo vệ cho thân chủ của mình trước HĐXX, Luật sư Lê Đình Ứng cho rằng ông Sơn không không biết những thiếu sót của hợp đồng 33 EPC (về việc: “Thiết kế, chế tạo kiểm tra và thử nghiệm, cung cấp, đóng gói, vận chuyển… lắp đặt, chạy thử, nghiệm thu, bàn giao và bảo hành công trình NMNĐ Thái Bình 2 gói thầu EPC xây dựng Nhà máy chính thuộc dự án đầu tư xây dựng công trình NMNĐ Thái Bình 2.).

Theo luật sư Ứng, chủ trương thành lập Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, được thành lập trước khi ông Sơn về PVN. Ngoài ra, dự án nhiệt điện Thái Bình 2 được ban giám đốc tập đoàn phân công Phó giám đốc chuyên trách là ông Nguyễn Quốc Khánh trực tiếp theo dõi. Danh sách ban chỉ đạo dự án điện than do HĐTV PVN thành lập cũng không có tên ông Sơn.

Theo đó, luật sư Ứng nhận định các văn bản, thông tin về nội dung hợp đồng số 33 EPC không được cấp dưới báo cáo ông Nguyễn Xuân Sơn. Vì vậy ông Sơn không biết hợp đồng đã ký thiếu cơ sở pháp lý.

Về việc ông Sơn chỉ đạo Bản quản lý dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 tạm ứng tiền cho PVC, luật sư Ứng cho rằng thân chủ của mình chỉ thực hiện theo quyền được phân công…

Cuối phần bào chữa cho ông Sơn, luật sư Ứng viện dẫn, bản thân Nguyễn Xuân Sơn là người tốt, sinh ra trong gia đình có công qua hai thời kì kháng chiến của đất nước, do đó luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ của mình.

Bị cáo Nguyễn Lý Hải bị bệnh hiểm nghèo

Sau phần bào chữa của luật sư Ứng, luật sư Đỗ Ngọc Quang (bào chữa cho bị cáo Ninh Văn Quỳnh, Lê Đình Mậu) cũng cho rằng kết quả xác định giám định chưa rõ ràng, khách quan. PVN không phải tổ chức cho vay lấy lãi nên không thể lấy mức lãi suất để áp dụng tính thiệt hại. Ông Quang yêu cầu trả hồ sơ bổ sung để điều tra làm rõ.

Luật sư Quang, người bào chữa cho Ninh Văn Quỳnh, Lê Đình Mậu.

Theo Luật sư Quang, cơ quan tố tụng cáo buộc thân chủ Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toàn trưởng PVN phạm tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, có vi phạm quy định pháp luật nhưng không có động cơ xấu. Quá trình điều tra, xét xử bị cáo luôn thành khẩn, tạo điều kiện để cơ quan tố tụng điều tra vụ án. Trường hợp xác định bị cáo Quỳnh phạm tội như quy kết của cơ quan tố tụng, luật sư mong HĐXX áp dụng khung hình phạt thấp nhất cho bị cáo này.

Tương tự, về phần bị cáo Lê Đình Mậu, nguyên Phó trưởng ban kế toán và kiểm toán PVN, ông Quang mong đại diện VKS trong phần tranh luận sẽ đưa ra bằng chứng cho thấy bị cáo Mậu nắm rõ tình trạng pháp lý của hợp đồng số 33 EPC nhưng cố ý làm trái quy định.

Ngoài ra, luật sư cho rằng việc ông Mậu ký vào 6 giấy ủy nhiệm là thực hiện theo ủy quyền trong thời gian Kế toán trưởng đi công tác. Các thủ tục này đã được lãnh đạo tập đoàn phê duyệt. Người bào chữa đề nghị cho bị cáo này được hưởng án treo.

Điểm nhấn tại phiên toà sáng nay, khi bị cáo Nguyễn Lý Hải, nguyên Trưởng phòng Kĩ thuật điều hành, Ban điều hành Dự án Vũng Áng – Quảng trạch, là bị cáo duy nhất khong mời luật sư bào chữa cho mình. Tuy nhiên, để đảm bảo quyền lợi, nghĩa vụ của bị cáo khách quan, TAND TP Hà Nội đã chỉ định Luật sư Trần Quốc Hùng, bào chữa cho bị cáo bị cáo Hải.

Theo luật sư, Trần Quốc Hùng, gia đình bị cáo Hải rất hoàn cảnh, không có tiền để thuê luật sư, do đó ông đã được TAND TP Hà Nội chỉ định bào chữa cho bị cáo Hải. Luật sư Hùng nói, bị cáo Hải nói, trong phần vụ các bị cáo bị buộc tội trong vụ tham ô số tiền 13 tỉ đồng, bị cáo Hải bị cáo buộc đã có hành vi tổ chức lập khống hồ sơ cùng các bị cáo rút số tiền 13 tỉ đồng để Trịnh Xuân Thanh – Vũ Đức Thuận cùng đồng phạm chi đối ngoại và tiêu Tết.

Tại các bút lục cũng như lời khai của bị cáo Hải tại toà phù hợp với lời khai của các bị cáo khác. Quá trình điều tra, bị cáo Hải tỏ ra năn hối cải và thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra. Ngoài ra bị cáo Hải đang bị mắc bệnh hiểm nghèo nên luật sư đề nghị HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nguyễn Lý Hải.

Chiều nay, phiên toà tiếp tục làm việc.

Tác giả: Tuấn Hợp

Nguồn tin: Báo Dân trí