Ngày 4/6, TAND Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử Lê Quốc Dương (tổng giám đốc công ty CP Thương mại xuất nhập khẩu Inox châu Âu) cùng hai đồng phạm Trần Thị Nhung, Trần Thị Kim Dung về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cơ quan công tố, Dương vay vốn nhiều ngân hàng, khi không có khả năng thanh toán đã mở thêm ba công ty "ma", trong đó có Dung và Nhung đứng tên làm giám đốc. Để tiếp tục vay vốn đáo nợ, Dương lập khống các hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các công ty này để đưa vào hồ sơ với tài sản đảm bảo là inox mua từ nguồn vốn vay.

Trên thực tế, số inox công ty Dương đã bán cho các đối tác, trong kho chỉ còn lại hơn 630 tấn hàng. Trong khi tài sản đảm bảo để vay vốn của năm ngân hàng là 5.400 tấn inox. Để che giấu việc thiếu hụt hàng hóa, Dương đã làm giả 930 cuộn inox với lõi bê tông, bên ngoài bọc inox.

Khi cán bộ tín dụng các ngân hàng đến kiểm tra, Dương chỉ đạo nhân viên đưa họ xem qua số lượng các cuộn inox. Với thủ đoạn này, Dương đã qua mặt được các ngân hàng, để họ giải ngân, rồi chiếm đoạt 204 tỷ đồng.

Bị cáo Dương và đồng phạm tại tòa sơ thẩm.

Tại tòa, Dương thừa nhận việc làm giả các hồ sơ để vay tiền và trả cho chính ngân hàng đó. Cả năm ngân hàng, bị cáo đều làm cùng phương thức "đáo nợ" như vậy.

"Bị cáo trả hết số nợ cũ, còn thừa mới để kinh doanh. Tuy nhiên, việc kinh doanh không có lãi nên công ty dần mất khả năng thanh toán", Dương khai.

Đại diện ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeAbank), đơn vị thiệt hại gần 55 tỷ đồng, cho hay, có quan hệ với Công ty châu Âu từ năm 2007, đôi bên có nhiều hợp đồng tín dụng (ngắn, trung, và dài hạn).

"Vậy những dư nợ trước chưa trả được nhưng ngân hàng vẫn giải ngân tiếp, có vi phạm hay không", chủ tọa thẩm vấn đại diện SeAbank. Không nhận được câu trả lời, nữ chủ tọa cho hay, công ty châu Âu liên tục vi phạm vì chậm trả lãi, gốc, song trong hợp đồng tín dụng 100 tỷ đồng, SeAbank giải ngân tới 75 lần, điều này dẫn đến việc thất thoát số tiền lớn trên.

Với hợp đồng vay vốn 50 tỷ đồng, SeAbank cũng giải ngân 14 lần, trong khi Công ty châu Âu không thanh toán lãi hàng tháng. Mặt khác, khi thế chấp tài sản, ngân hàng cũng chỉ kiểm tra qua loa nên không phát hiện được Dương đã làm giả các cuộn inox. "Công ty không trả lãi thì ngân hàng phải thực hiện việc ngừng cho vay mới đúng quy định pháp luật", chủ tọa nói.

Chiều cùng ngày, khi thẩm vấn đến một số người, tổ chức liên quan, tòa xác định họ vắng mặt nên thông báo tạm hoãn, rời sang phiên xử khác.

Tác giả: Việt Dũng

Nguồn tin: Báo VnExpress