Liên quan đến vụ, bị cáo Lê Ngọc Hoàng bị TAND tỉnh Thái Nguyên tuyên 6 năm tù, về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ vào ngày 2/11 vừa qua.

Hai bị cáo trong phiên phúc thẩm.

Sáng ngày 5/11, ông Nguyễn Trí Tuệ - Phó Chánh án TAND Tối cao - khẳng định, cơ quan này sẽ rút hồ sơ, xem xét lại bản án.

“Theo thẩm quyền, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ xem xét theo trình tự giám đốc thẩm. Khi dư luận ồn ào như vậy, chúng tôi đã yêu cầu TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét. Bản thân TAND Tối cao cũng đã giao bộ phận nghiên cứu hồ sơ vụ án này”- ông Tuệ nói trên báo Dân trí.

Ông Tuệ khẳng định, vụ án đã trải qua quá trình tố tụng của 3 cơ quan và được làm rất kỹ. Riêng toà án cũng đã qua 2 cấp xét xử. “Chúng tôi rất hoan nghênh báo chí đã đưa ra vấn đề, nhưng để đưa ra kết luận phải cân nhắc tất cả mọi thứ. Chúng tôi đã yêu cầu TAND tỉnh Thái Nguyên gửi hồ sơ ra để chúng tôi xem rồi. Còn TAND Cấp cao tại Hà Nội cũng xem theo thẩm quyền của người ta”- ông Tuệ thông tin trên báo Dân trí.

Trước đó, như Phapluatplus.vn đã thông tin, sau 2 ngày xét xử, chiều 2/11, phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Ngô Văn Sơn (SN 1978, Trung Nghĩa, Yên Phong, Bắc Ninh) và Lê Ngọc Hoàng (tên gọi khác là Vũ Văn Hoàng, SN 1985, Thăng Long, Đông Hưng, Thái Bình) trong vụ container đâm xe Innova lùi xe trên cao tốc khiến 4 người tử vong đã tuyên án đối với các bị cáo.

Bị cáo Lê Ngọc Hoàng.

Theo HĐXX nhận định bị cáo Hoàng đã vi phạm khoảng cách an toàn giữa hai xe. Căn cứ biên bản và sơ đồ hiện trường cùng lời khai những người liên quan cho thấy Hoàng đã quá tự tin chuyển được xe sang làn khác để tránh va chạm với xe Innova do Ngô Văn Sơn điều khiển, va chạm khiến 4 người tử vong cùng nhiều khác bị thương.

HĐXX khẳng định tòa sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo tội vi phạm về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ là đúng người, đúng tội, không oan.

Tuy nhiên, HĐXX chấp nhận lời bào chữa của LS Phạm Quang Hưng và LS Mạc Xuân Dũng - VP luật sư Hưng Long - Đoàn LS Hà Nội giảm án cho bị cáo Sơn. Cùng với đó, xét thấy bị cáo Sơn có thêm tình tiết mới là cha có nhiều huân huy chương, đã tích cực bồi thường cho gia đình bị hại. Còn bị cáo Hoàng tuy kêu oan nhưng HĐXX vẫn xem xét một số tình tiết giảm nhẹ. Do đó HĐXX thấy cần giảm hình phạt cho các bị cáo sớm trở về với gia đình.

Chính vì lẽ trên, HĐXX tuyên phạt Sơn 9 năm tù, Hoàng 6 năm theo đúng tội danh truy tố.

Cùng với đó, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Viên cùng một số gia đình về nội dung đề nghị tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần; chấp nhận toàn bộ kháng cáo của công ty Thảo Lực về việc không phải bồi thường cho các bị hại.

Trước đó, trong phần tranh luận, LS Phạm Quang Hưng đã chỉ ra nhiều lỗi vi phạm của bị cáo Hoàng, cũng như đưa ra nhiều quan điểm không đồng tình với đại diện VKS. Cụ thể, LS Hưng cho rằng: Bị cáo Hoàng đã vi phạm về tiêu chuẩn an toàn kỹ thuật của phương tiện khi lưu thông. Không những thế, LS Hưng còn cho rằng, bị cáo Hoàng đã vi phạm về làn đường, Bị cáo Hoàng còn vi phạm về việc chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ.

LS Phạm Quang Hưng.

Còn về phần các luật sự bảo vệ cho bị cáo Lê Ngọc Hoàng đều có chung quan điểm bào chữa cho bị cáo Hoàng vô tội, Hoàng không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông.

Nhắc lại trong phần tranh luận chiều ngày 2/11, LS Hiệp: “Nếu vụ việc xảy ra trên cung đường khác thì bị cáo Hoàng sẽ có tội. Tuy nhiên, đây là vụ án xảy ra trên cao tốc khi bị cáo Sơn là người lùi xe nên bị cáo Hoàng vô tội”, LS Hiệp nhấn mạnh.

Cần xem xét vị trí hai xe va chạm trên đường và vị trí va chạm trên mỗi xe để thấy được Hoàng có tội hay không? Trong bản ảnh cho thấy phần đèn của xe Hoàng bị vỡ hết, có thể cho thấy xe của Hoàng đâm trực diện xe của Sơn

Xe của Sơn bị hỏng đuôi bên phải nhiều hơn có nghĩa là va trực diện vào xe đầu kéo. Xe đầu kéo bị đâm trực diện vào bên trái, xe innova bị đâm trực diện vào phần đuôi bên phải.

LS Giang Hồng Thanh.

Hồ sơ vụ án lại thấy rằng chiếc innova bị đẩy về phía bên phải. Đầu xe innova bị xước cho thấy đã lùi chéo, vết phanh cũng chéo, nếu lùi song song thì chỉ có thân xe bị xước. Bởi nếu đâm trực diện thì xe sẽ bị đẩy thẳng. Điều đó cho thấy vị trí đâm không đúng với quan điểm của đại diện VKS khi cho rằng vị trí va chạm tại điểm đầu tiên của vết trượt trên mặt đường.

Nếu xe của Hoàng va chạm với xe của Sơn ở vị trí này, Hoàng đã không phanh khi va chạm. Nhưng nếu va chạm ở điểm cuối cùng thì cho thấy Hoàng đã phanh hết khả năng của mình, không còn sự lựa chọn nào khác.

Đáp lại tranh luận cùng các LS, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm tranh luận lúc cuối giờ sáng nay và không tranh luận gì thêm.

Tác giả: Duy Khương

Nguồn tin: Pháp Luật Plus