Ông Thăng: Không phải mình bị cáo lựa chọn PVC làm tổng thầu

Chiều 9/5, tòa phúc thẩm tiếp tục xét hỏi bị cáo Đinh La Thăng quanh vụ án xảy ra tại Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2. HĐXX đặt câu hỏi về việc trước đó bị cáo khai một số văn bản gửi đến lãnh đạo PVN bị cáo không nhận được, có văn bản nào của PVPower sau đó bị cáo biết có gửi đến nhưng không nhận được không?.

Bị cáo Đinh La Thăng. (Ảnh TTXVN)

Ông Thăng trình bày, với chức trách là Chủ tịch HĐTV, ông thường xuyên đi công tác. Mỗi lần đi công tác, ông đều ủy quyền cho thành viên HĐTV xử lý công việc chung cũng như xử lý các văn bản gửi đến.

“Có văn bản tôi nhận được thì trực tiếp xử lý, có văn bản được thành viên HĐTV được ủy quyền xử lý. Tất cả văn bản nào nhận được tôi đều xử lý, hoặc bút phê, hoặc chuyển cho Ban Tổng giám đốc hay trực tiếp các Phó TGĐ phụ trách lĩnh vực liên quan để xử lý.” - cựu Chủ tịch PVN nói.

“Đối với Dự án NMNĐ Thái Bình 2, bị cáo có thường xuyên chỉ đạo bị cáo Khánh không?” - tòa hỏi.

“Đối với HĐTV, việc chỉ đạo phải thông qua Nghị quyết và các cuộc họp giao ban. Giao ban đều có kết luận, có phân công công việc cụ thể các thành viên HĐTV và các đơn vị liên quan. Tất cả thông qua các văn bản. Có vấn đề gì trong cuộc họp sẽ được kết luận và thông báo bằng văn bản.” - ông Thăng khẳng định.

Bị truy vấn về việc lựa chọn PVC làm tổng thầu, bị cáo Thăng cho rằng có đủ căn cứ xác định PVC đủ kinh nghiệm. Đó là đánh giá của chủ đầu tư PVPower về năng lực tài chính, năng lực kỹ thuật. Về kinh nghiệm, PVC đã thực hiện nhiều dự án tương tự như dự án Vũng Áng 1 - phù hợp với việc thực hiện Dự án NMNĐ Thái Bình 2.

“PVC còn thực hiện một loạt dự án lớn như dự án Nhà máy lọc dầu Dung Quất, Dự án Cà Mau 1, Cà Mau 2, Nhơn Trạch 1, Nhơn Trạch 2…” - ông Thăng trình bày và nói thêm, để chỉ định PVC làm tổng thầu, PVN đã có văn bản xin ý kiến Thủ tướng và các bộ ngành, xin được chỉ định nhà thầu trong nước.

“Việc lựa chọn PVC làm tổng thầu có đúng ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng không?” - tòa truy.

“Việc đánh giá không phải chỉ mình tôi mà còn chủ đầu tư, các ban của tập đoàn, các bộ ngành đều đánh giá chỉ định PVC là có căn cứ pháp lý. Tập đoàn cũng đã thành lập tổ thẩm định đánh giá năng lực của PVC, đến tháng 10/2011 thì có kết quả, báo cáo khẳng định PVC đủ năng lực làm tổng thầu. Căn cứ kết quả, tổ thẩm định có đề xuất, báo cáo HĐTV, HĐTV sau đó ra Nghị quyết phê duyệt PVC tổng thầu. Thời điểm PVC được phê duyệt tổng thầu tôi đã chuyển công tác. Như vậy việc đánh giá, phê duyệt PVC làm tổng thầu là độc lập, không chỉ có tôi.” - cựu Chủ tịch PVN khẳng định.

“Thiếu trách nhiệm” chứ không “cố ý làm trái”?

Chủ tọa phiên tòa tiếp tục xét hỏi ông Thăng về việc nguyên Tổng Giám đốc PVPower Vũ Huy Quang khai rằng, tại cuộc họp ngày 31/3/2011, ông Quang có báo cáo rằng Hợp đồng EPC số 33 không đủ căn cứ pháp lý, không thể bổ sung mà phải thay thế. Từ đó, bị cáo Thăng đã chỉ đạo rà soát nội dung để ký lại hợp đồng.

Khẳng định bản thân không hề có mâu thuẫn với ông Quang, bị cáo Thăng cho rằng lời khai của ông Quang hoàn toàn không chính xác, không có việc ông Quang báo cáo nội dung trên tại cuộc họp.

Cựu Chủ tịch PVN Đinh La Thăng trình bày tại tòa chiều 9/5. (Ảnh chụp màn hình)

“Họp rất đông người, không phải mình anh Quang. Mọi người tại phiên tòa này dự cuộc họp đó chứng kiến anh Quang không báo cáo. Hợp đồng ký tháng 2, đến giữa tháng 3 anh Quang có văn bản đề nghị chuyển tiền thực hiện dự án, không có báo cáo nào về việc hợp đồng 33 không có căn cứ pháp lý.

Đến tháng 5, khi ký hợp đồng chuyển đổi chủ thể dự án, anh Quang cũng không nêu hợp đồng 33 thiếu căn cứ pháp lý. Anh Quang vẫn ký hợp đồng chuyển đổi chủ thể. Tôi không muốn anh Quang vào vòng lao lý nhưng thực tế thế nào phải ghi nhận. Khi chuyển chủ đầu tư thì phải rà soát để ký lại hợp đồng là đương nhiên.” - ông Thăng trình bày và cho rằng, việc ký kết hợp đồng thuộc trách nhiệm của chủ đầu tư, không thuộc trách nhiệm HĐT. Thành viên HĐTV cũng không biết, Chủ tịch HĐTV không chịu trách nhiệm.

Thực hành quyền công tố tại tòa, đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội truy vấn: “Án sơ thẩm quy kết bị cáo có oan, có sai không?”.

“Sau phiên sơ thẩn, tôi có kháng cáo đề nghị xem xét lại tội danh, hình phạt và trách nhiệm dân sự. Tôi không nói oan hay sai mà nhận trách nhiệm người đứng đầu theo chức năng, quyền hạn đã được quy định theo quy chế của PVN. Tôi nhận mình thiếu trách nhiệm kiểm tra, giám sát, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.” - bị cáo Thăng trả lời VKS.

Đưa ra một số tình tiết gỡ tội được cho là mới hơn so với phiên sơ thẩm, cựu Chủ tịch PVN cho rằng trong vụ án này có trách nhiệm của bị cáo.

“Tôi rất đau xót khi để xảy ra sai phạm tại dự án này, do thiếu kiểm tra, đôn đốc, chưa thực hiện hết chức năng nhiệm vụ của Chủ tịch HĐTV.” - bị cáo Thăng phần trần và nói thêm, nhiều lúc ông chỉ đạo nóng vội để cấp dưới làm sai.

“Xin HĐXX xem xét một cách khách quan để xử lý. Tôi thừa nhận có tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiệm trọng chứ không cố ý làm trái để đạt được mục đích gì cả. Tôi không tư lợi gì cả, tất cả vì mục đích xây dựng tập đoàn thành đầu tầu kinh tế của đất nước.” - ông Thăng giãi bày.

Tác giả: Tiến Nguyên

Nguồn tin: Báo Dân trí