Hôm nay, phiên tòa xử vụ “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” xảy ra tại Ngân hàng Agribank chi nhánh Cần Thơ bước sang phần tranh luận. Tại đây, đại diện VKSND TP Cần Thơ đọc bản luận tội đối với các bị cáo.

Đề nghị bất ngờ

Theo đó, đại diện VKSND cho rằng, việc truy tố các bị cáo như cáo trạng là đúng người, đúng tội. Các bị cáo đã gây thiệt hại cho Agribank hơn 304 tỉ đồng.

Trong đó bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (37 tuổi - nguyên Giám đốc Công ty Nông thuỷ sản Tây Nam) có vai trò chính, xúi giục, ép buộc người khác phạm tội, thực hiện liên tục hành vi trái pháp luật. Lừa đối các bị cáo khác và chiếm hưởng lợi ích một mình.

Các bị cáo tại toà

Đại diện VKSND cũng cho rằng, khi bị phát hiện bị cáo Nhân đã đốt bỏ chứng cứ, không hợp tác điều tra, thậm chí xúi giục người khác vu khống công an. “Đến khi bị bắt bị cáo Nhân vẫn không thành khẩn khai báo và từ bỏ mọi trách nhiệm liên quan nên phải có hình phạt nghiêm khắc hơn các bị cáo khác…”, đại diện VKSND luận tội và đề nghị mức án từ 11-13 năm tù.

Đối với bị cáo Lê Thanh Hải (54 tuổi) và Trần Huy Liệu (46 tuổi) – nguyên GĐ, PGĐ ngân hàng Agribank chi nhánh Cần Thơ, công tố viên cho rằng, khi thực hiện hành vi phạm tội, 1 người là GĐ, 1 người là trưởng phòng nhưng không gương mẫu, ảo tưởng thiếu căn cứ, thiếu khoa học và phi tài chính để cùng với khách hàng (bị cáo Nhân – PV) sử dụng phi pháp tài sản Nhà nước.

Cả hai bị cáo này bị cáo buộc từ bỏ vai trò, từ bỏ trách nhiệm để sai phạm nối tiếp sai phạm, hậu quả nối bước hậu quả và ngày càng lớn không thể khắc phục được.

Tuy nhiên, tại toà cả hai đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi…nên VKSND đề nghị cho hai bị cáo này hưởng mức hình phạt thấp hơn mức khung hình phạt truy tố. Cụ thể bị cáo Hải bị đề nghị từ 7-8 năm tù, Liệu 4-5 năm tù.

Đối với bị cáo Bùi Tuấn Anh, nguyên Trưởng phòng tín dụng ngân hàng Agribank chi nhánh Cần Thơ, VKSND luận tội là cán bộ tín dụng, có phần lệ thuộc.

Khi phát hiện các gói vay có dấu hiệu rủi ro đã cảnh báo cấp trên nhưng bản thân khống có quyền tự quyết và chỉ hoàn tất hồ sơ tín dụng nhằm đối phó với sự quản lý, kiểm tra từ hệ thống ngân hàng.

“Việc bị cáo tự động rút lui, từ chối các hợp đồng tín dụng về sau cho thấy Tuấn Anh đã tự răn đe, sữa chữa bản thân. Tuy nhiên, với chức trách của mình, có nhiệm vụ giữ gìn tài sản Nhà nước nhưng chính bị cáo tước bỏ vai trò này để tham gia vào con đường phạm tội”, VKSND luận tội và đề nghị tuyên phạt bị cáo Tuấn Anh 3 năm tù treo.

Trong các bị cáo, Nhân bị tuyên mức án cáo nhất

Đối với hai bị cáo Phạm Tường Thi (38 tuổi) và Nguyễn Văn Đạt – nguyên GĐ và Phó GĐ Công ty Tân Tiến, đại diện VKSND đề nghị HĐXX tuyên mức án tù tương tương ứng thời gian đã tạm giam.

Theo công tố viên, tuy hai bị cáo Thi và Đạt mang danh nghĩa là Giám đốc nhưng là người làm thuê của bị Nhân, mức độ tham gia vào các hồ sơ khống có mức độ, vai trò bị động, thành khẩn khai báo.

Đặc biệt, bị cáo Thi có đóng góp lớn khi giao nộp chứng cứ giúp cơ quan điều tra làm sáng tỏ vụ án…Thời gian tạm giam và tại ngoại cả hai bị cáo chấp hành tốt quy định nên không cần thiết phải trừng phạt thêm đối với Thi và Đạt.

Agribank đòi 798 tỉ đồng

Tại toà, đại diện Agribank đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận 4 yêu cầu. Cụ thể, đề nghị tuyên buộc các công ty Tây Nam, Đồng Bằng Xanh, Nam Bộ Cửu Long và hai cá nhân Phan Duy Phương, Nguyễn Bửu Tâm trả số tiền tính đến ngày xét xử vụ án cả gốc và lãi là hơn 798 tỉ; cho Agribank được xử lý các tài sản bảo đảm cho các khoản vay; truy thu hơn 54 tỉ là tiền được cáo trạng xác định sử dụng sai mục đích; xem xét miễn, giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hải, Liệu, Tuấn Anh vì không thu lợi cá nhân, vì mục đích phát triển tăng trưởng tín dụng và bản thân có cống hiến.

Còn các luật sư bào chữa cho các bị cáo hầu hết đều cho rằng đối với tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng thì phải có hai yếu tố là vi phạm và gây hậu quả nghiêm trọng.

Các luật sư tranh luận, trong vụ án này, đa số bị cáo thừa nhận hành vi có sai, nhưng hậu quả chưa xảy ra.

Tại tòa, bị cáo Nhân vẫn cho rằng mình không phạm tội vì không phải là người làm việc trong ngân hàng.

Bị cáo Nhân cũng khẳng định không chiếm đoạt tiền của ngân hàng và hậu quả như cáo trạng quy kết.

Tác giả: Hoài Thanh

Nguồn tin: Báo VietNamNet