Trao đổi với VietNamNet, chị Vũ Hà Phương (Phú Xuyên, Hà Nội), vợ nạn nhân Hoàng Văn T. cho biết, ngày 21/2, chị đã gửi thư cầu cứu đến Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, Cục Quản lý khám chữa bệnh và Thanh tra Bộ Y tế.
Đơn thư kiến nghị các ngành chức năng xem xét 7 điểm trong kết luận của Hội đồng chuyên môn do Sở Y tế Hà Nội thành lập công bố ngày 21/2 vừa qua.
Chị Phương cho hay, gia đình chị biết đến kết luận này hoàn toàn qua các phương tiện truyền thông chứ không hề được thông báo hay có văn bản chính thức nào từ các ngành chức năng.
Kết luận mọi thứ đúng quy trình khiến gia đình chị vô cùng bức xúc.
Đơn thư kiến nghị các ngành chức năng xem xét 7 điểm trong kết luận của Hội đồng chuyên môn do Sở Y tế Hà Nội thành lập công bố ngày 21/2 vừa qua.
Chị Phương cho hay, gia đình chị biết đến kết luận này hoàn toàn qua các phương tiện truyền thông chứ không hề được thông báo hay có văn bản chính thức nào từ các ngành chức năng.
Kết luận mọi thứ đúng quy trình khiến gia đình chị vô cùng bức xúc.
Thư cầu cứu của gia đình chị Phương
“Hội đồng chuyên môn kết luận tất cả kỹ thuật gây mê và thuốc gây mê đều đúng quy trình. Vậy thử hỏi chồng tôi có chết đúng quy trình hay không?”, chị Phương gay gắt.
Qua tìm hiểu từ nhiều người trong ngành, chị Phương được biết, tỉ lệ tử vong do sốc phản vệ trong gây mê là rất thấp. Các bệnh viện lớn như Bạch Mai, Việt Đức... cũng có bệnh nhân sốc phản vệ nhưng tử vong không nhiều.
Trong khi tại BV Trí Đức luôn được quảng cáo bác sĩ giỏi, máy móc hiện đại thì trong 1 buổi sáng lại xảy ra liên tiếp 2 ca tử vong do sốc phản vệ là điều phải xem xét.
Thêm nữa, chi phí tại BV Trí Đức cao hơn gấp nhiều lần so với các bệnh viện công. “Vậy tại sao lại không đủ trang thiết bị để cấp cứu kịp thời khi có sự cố xảy ra?”, chị Phương đặt câu hỏi.
Chị đặt nghi vấn về quy trình gây mê tại BV, khi ca mổ của nữ bệnh nhân Quách Thị Mai P. xảy ra tai biến trước ca mổ chồng chị 30 phút nhưng BV không dừng phẫu thuật, khiến chồng chị chết oan uổng.
Chị cũng không đồng tình khi Hội đồng chuyên môn kết luận việc chuyển việc lên BV Bạch Mai là đúng quy trình.
“Theo tôi được biết, chồng tôi đã tử vong tại BV Trí Đức từ trước, việc đưa lên Bạch Mai cấp cứu còn ý nghĩa gì?”.
Chị Phương cũng đề nghị làm rõ nhận định “khả năng bị suy hô hấp nổi trội hơn suy tuần hoàn nhưng chưa lý giải được”.
Vợ nạn nhân cũng chỉ rõ, vụ việc xảy ra tại BV Trí Đức nhưng kết luận không đề cập đến trách nhiệm của bệnh viện.
Chị Phương mong Bộ Y tế sớm tìm ra nguyên nhân chính xác và trách nhiệm của các cá nhân, tập thể có liên quan đến cái chết của chồng chị.
Chị Quách Thị Phương Thanh (em gái nạn nhân Quách Thị Mai P.) cũng cho biết, gia đình chị không đồng tình với kết luận của hội đồng chuyên môn, còn quá nhiều điểm không rõ ràng.
“Hội đồng kết luận BV cần máy chống rung tim trong phòng phẫu thuật nhưng lại không chỉ rõ việc thiếu máy này ảnh hưởng thế nào đến việc cấp cứu cho chị gái tôi”, chị Thanh cho rằng không thể có sự trùng hợp ngẫu nhiên khi 2 ca tử vong do sốc phản vệ liên tiếp trong 30 phút.
Chị cho biết gia đình sẽ tiếp tục gửi đơn lên Bộ Y tế để có câu trả lời chính xác về nguyên nhân dẫn đến cái chết của người thân.
Tác giả bài viết: Thúy Hạnh
Nguồn tin: 
